说说网络评价的边界这个事儿

用户投稿 • 2023年 4月 19日 am1:16 • 网络资讯 • 阅读 18

近日，常熟的韩先生因为吃饭吃到了烤糊的烤全羊，发视频引发了网友热议，韩先生发布的视频《4500（元）一顿踩坑的饭》点赞量达10.8万，评论数达3200多条，而收到了店家的诉状，店家要求韩先生公开赔礼道歉、消除影响，赔偿损失1元及必要的维权费用2万元。

首先，整件事情的来龙去脉，我们结合店家的说辞和短视频的控诉来捋一捋啊。2022年8月26日晚上19点50分左右，韩先生跟他的朋友们9人前往店家吃烤全羊，不过当时上的羊明显烤糊了，店家对此也给出了理由，是韩先生他们迟到了两个小时，因为原本预定的时间是晚上18点，韩先生他们当晚共消费了4508元，烤全羊是1998元，韩先生照账单付了钱。9月5日，韩先生发布视频，9月6日至8日又发布了四条视频，此后两个多月的时间里未再发布视频直至被店家起诉。

整件事到此其实也很明了了，店家把羊不小心给烤糊了，顾客捏着鼻子认了，但是事后可能觉得太憋屈了，所以在网上发视频一吐为快，没想到结果还成了热门，店家生意大受影响，商誉被破坏殆尽，这下轮到店家觉得憋屈了，就想着用法律手段为自己正名。

那么咱们继续往下捋啊，这个事情中有两个关键的事实，一，羊到底糊没糊？这关系到商家销售不合格商品，关于这点视频及照片可以证明，确实是糊了，因为已经很明显绝大部分都烤黑了；二，韩先生迟没迟到？对这一点我们暂时无法辨明，我们手上没有电话预订的记录，权且认为韩先生迟到了吧，但这不是羊烤糊了的理由，因为迟到也只会让羊冷掉，而不是糊掉，三，韩先生的视频到底有没有故意捏造事实，造谣生事，毁坏店家商誉？这点从视频中能看出，基本是陈述事实，没有故意捏造，造谣或故意夸大事实；四，店家的商誉到底毁了没？这涉及到后果，从店家陈述可以看出，这波网络热门行情让店家损失惨重，生意大受影响，而且可以预估，随着案子的进展，店家的生意将进一步被影响到。

那我们来说说这个事情在法律上该给一个怎样的评价呢？民法典规定：名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。　这里所指的侮辱、诽谤一般指(一)捏造、歪曲事实;(二)对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务;(三)使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实,侵害其名誉权的,有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。显然，行为人存在侮辱、诽谤，才会构成法律上的名誉权的侵害，如果实话实说，陈述事实，即使这个事实对被陈述的特定对象不利，只要这种行为不违反公序良俗，社会公共利益，也不构成侵害名誉权，而只能说是一种社会的客观评价。

梳理到这里我想事件大致也清楚了，也希望广大商家引以为戒，随着自媒体时代的来临，人人都是见证者，人人都是舆论制造者和监督者，只要发布人遵守法律规定，如实记录事件，不造谣生事，不侮辱诽谤，那么作为事件的制造者，理应享有由此带来的可能的收益，也理应承担由此产生的可能的不利后果。